Advertisement की वैधता को चुनौती दिये बिना उसकी शर्तों पर याचिका दाखिल करके सवाल नहीं खड़े किये जा सकते
इलाहाबाद हाई कोर्ट ने खारिज की उत्तर प्रदेश में हेल्थ वर्कर महिला पद के अभ्यर्थियों की याचिका
याचिका किसी भर्ती प्रक्रिया के लिए जारी किये गये Advertisement की शर्तों पर सवाल खड़े करते हुए राहत की मांग में दाखिल की जाती है तो सबसे पहले यह जरूर है कि Advertisement की वैधता को चुनौती दी जाय. ऐसा न करने की स्थिति में Advertisement में बतायी गयी शर्तों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है. यह व्यवस्था तय करते हुए इलाहाबाद हाई कोर्ट के जस्टिस अनीस कुमार गुप्ता की बेंच ने हेल्थ वर्कर (महिला) पद के अभ्यर्थियों की तरफ से दाखिल याचिका को खारिज कर दिया है.
याचिका पर सुनवाई के दौरान कोर्ट ने पाया कि Advertisement में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि विज्ञापन की शर्तों में बताई गई योग्यता रखने वाले लोग आवेदन करने के पात्र हैं. इसके तहत जो उम्मीदवार केंद्र या राज्य सरकार द्वारा चलाए जा रहे ANM केंद्रों पर कॉन्ट्रैक्ट के आधार पर ANM के तौर पर काम कर चुके हैं और जिन्होंने विभागीय ANM ट्रेनिंग सेंटरों से ट्रेनिंग ली है, उन्हें चयन प्रक्रिया में पहली प्राथमिकता दी जाएगी.
Advertisement में तय की गयी शर्तों के अनुसार याचिकाकर्ताओं ने सरकार द्वारा चलाए जा रहे केंद्रों पर ANM के तौर पर किए गए कॉन्ट्रैक्ट-आधारित काम से संबंधित जरूरी सर्टिफिकेट जमा नहीं किए हैं और न ही उन्होंने विभागीय ANM ट्रेनिंग सेंटरों से ट्रेनिंग का सर्टिफिकेट पेश किया है. इससे ज्यादा कट-ऑफ मार्क्स होने के बावजूद, प्राथमिकता वाले सर्टिफिकेट न होने के कारण याचिकाकर्ताओं को नियुक्ति नहीं दी गई. इसके आधार पर कोर्ट ने कहा कि चयन प्रक्रिया में कोई गैर-कानूनी बात नहीं मिली. इसलिए रिट याचिका खारिज कर दी है.
यह रिट याचिका 17 याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर की गई थी जो हेल्थ वर्कर (महिला) के पद के लिए असफल उम्मीदवार थे. इस पद के लिए चयन प्रक्रिया 10.05.2013 के Advertisement के आधार पर की गई थी. याचिकाकर्ताओं ने 22.12.2014 को प्रकाशित उस चयन सूची को रद्द करने की मांग की थी जिसके तहत बाद में शामिल किए गए प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स का चयन किया गया था.
कोर्ट के फैसले और आदेश के पालन में Advertisement जारी किया गया था
याचिकाकर्ताओं का दावा है कि उन्होंने कट-ऑफ मार्क्स से अधिक अंक प्राप्त किए हैं. उन्हें केवल इस आधार पर अयोग्य ठहराया गया कि उन्होंने चयन प्रक्रिया से पहले किए गए कॉन्ट्रैक्टुअल काम से संबंधित सर्टिफिकेट जमा नहीं किया था, जो हेल्थ वर्कर (महिला) के पद पर चयन के लिए पहली प्राथमिकता वाली योग्यता (Advertisement के अनुसार) थी. ध्यान देने योग्य है कि इस कोर्ट की लखनऊ बेंच द्वारा रिट याचिका (S/S) नंबर 190/2013 (सीमा सिंह और अन्य बनाम यू.पी. राज्य और अन्य) में 01.02.2013 को दिए गए फैसले और आदेश के पालन में, 10.05.2013 को एक Advertisement जारी किया गया था.
इस कोर्ट ने 01.02.2013 के फैसले और आदेश के जरिए निम्नलिखित निर्देश जारी किए थे:
“1- याचिकाकर्ताओं को बेसिक हेल्थ वर्कर (महिला) के पद पर नियुक्ति के लिए विचार किया जाएगा. इसके लिए A.N.M. के पद पर उनके काम और अनुभव को ध्यान में रखा जाएगा और संबंधित पद के लिए ट्रेनिंग से जुड़ी योग्यता में छूट दी जाएगी, बशर्ते याचिकाकर्ताओं ने उस समय तय योग्यता के अनुसार ट्रेनिंग पूरी की हो.
2- अगर याचिकाकर्ताओं ने संबंधित पद के लिए विभागीय डिविजनल ट्रेनिंग सेंटरों के अलावा किसी अन्य संस्थान से डेढ़ साल की ट्रेनिंग ली है, तो उन्हें छूट दी जाएगी.
3- बेसिक हेल्थ वर्कर (महिला) के पद पर नियुक्ति के लिए बाहरी उम्मीदवारों की तुलना में याचिकाकर्ताओं को प्राथमिकता दी जाएगी.
4- जो याचिकाकर्ता संबंधित पद के लिए तय उम्र सीमा से ज्यादा उम्र के हो गए हैं, उन्हें उनके काम और अनुभव को देखते हुए छूट दी जाएगी.
5- याचिकाकर्ताओं और इसी तरह की स्थिति वाले अन्य उम्मीदवारों को ध्यान में रखते हुए बेसिक हेल्थ वर्कर (महिला) के पद पर मौजूद खाली जगहों के लिए जरूरी नियुक्तियां करेंगे. अगर कोई जगह खाली रह जाती है तो उसे बाहरी उम्मीदवारों से भरा जाएगा.
6- विपक्षी पक्ष इस संबंध में जरूरी औपचारिकताएं उस तारीख से छह हफ्ते के भीतर पूरी करेंगे.
इस मामले में माना गया है कि न तो कोई लिखित परीक्षा हुई और न ही कोई इंटरव्यू लिया गया, सिलेक्शन/मेरिट लिस्ट Advertisement में बताई गई शैक्षणिक योग्यताओं के आधार पर तैयार की गई थी. याचिकाकर्ताओं की ओर से यह बात मानी गई है कि उन्होंने ऐसा कोई सर्टिफिकेट जमा नहीं किया जिससे यह साबित हो सके कि उन्होंने ऑक्सिलरी नर्स और मिडवाइफ (ANM) के पद पर कॉन्ट्रैक्ट के आधार पर काम किया है, और न ही उन्होंने डिपार्टमेंटल ANM ट्रेनिंग सेंटर्स से ली गई ट्रेनिंग का कोई सर्टिफिकेट जमा किया है.
नतीजतन, जिन लोगों ने अपने कॉन्ट्रैक्ट पर किए गए काम और ANM ट्रेनिंग सेंटर्स से ट्रेनिंग के सर्टिफिकेट जमा किए, उन्हें चुना गया और सिलेक्शन में पहली प्राथमिकता दी गई. याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा कि चीफ मेडिकल ऑफिसर द्वारा जारी किया गया सर्टिफिकेट केवल उम्र में छूट के लिए जरूरी था, किसी और काम के लिए नहीं. उम्मीदवारों द्वारा ANM के तौर पर किए गए कॉन्ट्रैक्ट पर काम या डिपार्टमेंटल ANM ट्रेनिंग सेंटर्स से ट्रेनिंग के सर्टिफिकेट की बिल्कुल भी जरूरत नहीं थी और वे सिलेक्शन के लिए निर्णायक कारक नहीं हो सकते.
उन्होंने सिलेक्शन लिस्ट को रद्द करने और यह निर्देश देने की मांग की कि जिन याचिकाकर्ताओं ने कट-ऑफ मार्क्स से ज्यादा अंक हासिल किए हैं, उन्हें हेल्थ वर्कर (महिला) के पद पर नियुक्ति दी जाए. एडिशनल चीफ स्टैंडिंग काउंसिल का कहना था कि सीमा सिंह मामले में इस कोर्ट द्वारा दिए गए निर्देशों के अनुसार, उम्र में छूट का लाभ देने के साथ-साथ ANM द्वारा कॉन्ट्रैक्ट पर किए गए काम और उम्मीदवारों द्वारा ANM ट्रेनिंग सेंटर्स से ली गई ट्रेनिंग के लिए प्राथमिकता या योग्यता का लाभ देने का प्रावधान किया गया था, ताकि कोर्ट के निर्देशों का पालन किया जा सके.
इसी के अनुसार, जिन उम्मीदवारों ने कॉन्ट्रैक्ट पर काम करने या ANM ट्रेनिंग सेंटर्स से डिपार्टमेंटल ANM ट्रेनिंग के सर्टिफिकेट जमा किए, उन्हें इस सिलेक्शन प्रोसेस में पहली प्राथमिकता दी गई है. इसलिए, शैक्षणिक योग्यता श्रेणी में शामिल योग्यता के आधार पर किए गए पूरे सिलेक्शन प्रोसेस में कोई गैर-कानूनी बात नहीं है. उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने कभी भी Advertisement को चुनौती नहीं दी है. इसलिए, चयन प्रक्रिया पूरी होने के बाद, उन्हें Advertisement की शर्तों और नियमों पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती.
