जरूरी Information दे दी गई और रिकॉर्ड देखने की अनुमति भी थी तो आरटीआई के तहत डॉक्यूमेंट्स की कॉपी देना जरूरी नहीं

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा ​है कि अगर मांगी गई जरूरी Information उपलब्ध करा दी गयी जाती है और Information रिकॉर्ड देखने की भी इजाजत दे दी जाती है तो यह हमेशा जरूरी नहीं है कि डाक्यूमेंट्स की कापी भी उपलब्ध कराया जाय. जरूरी सूचना दे देने और Information रिकॉर्ड देखने की अनुमति दे दिये जाने से ही राइट टू इन्फॉर्मेशन एक्ट 2005 की शर्तें पूरी हो जाती है. कोर्ट ने कहा कि चूंकि पिटीशनर्स ने अपनी आंसर शीट्स में कोई गड़बड़ी नहीं बताई है इसलिए मार्क्स के बारे में जानकारी देना काफी है.

हाई कोर्ट में यह पिटीशन यूनियन ऑफ इंडिया और पब्लिक इन्फॉर्मेशन ऑफिसर, डीजल लोकोमोटिव वर्क्स, वाराणसी ने फाइल की थी, जिसमें सेंट्रल इन्फॉर्मेशन कमीशन के ऑर्डर और उनकी रिव्यू पिटीशन खारिज करने के ऑर्डर को चैलेंज किया गया था. जस्टिस स्वरूपमा चतुर्वेदी और जस्टिस अजीत कुमार की डिवीजन बेंच ने कहा कि राइट टू इन्फॉर्मेशन एक्ट, 2005 के तहत जरूरी Information मांगने के लिए दिये गये आवेदन पर आवेदक को संतुष्ट करने वाली सूचना उपलब्ध करा दी गयी है तो हमेशा ऑफिशियल रिकॉर्ड/डॉक्यूमेंट्स की कॉपी देना जरूरी नहीं हो सकता.

जिनके बारे में डिपार्टमेंट का मानना है कि वे न तो जरूरी होंगे और न ही प्रैक्टिकली उस मकसद को पूरा करेंगे जिसके लिए जानकारी मांगी गई है. इसलिए पिटीशनर्स की आंसर शीट्स की फोटोकॉपी देना जरूरी नहीं है और उस हद तक कमीशन का ओरिजिनल ऑर्डर और उसे रिव्यू करने वाला ऑर्डर पलटने लायक है. एडवोकेट कृष्ण जी शुक्ला ने पिटीशनर को रिप्रेजेंट किया, जबकि एडवोकेट आशीष कुमार श्रीवास्तव ने रेस्पोंडेंट को रिप्रेजेंट किया. लीगल असिस्टेंट के पद पर सेलेक्शन के लिए रेलवे ने रिटन टेस्ट आयोजित किया.

पब्लिक Information के नोडल अधिकारी ने मांगे गए क्वेश्चन पेपर की एक कॉपी दी, लेकिन आंसर शीट की फोटोकॉपी देने से मना कर दिया

आवेदक संतोष कुमार, ऑफिस सुपरिटेंडेंट-II, इसमें शामिल हुए. बाद में उन्होंने सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत, डीजल लोकोमोटिव वर्क्स, वाराणसी के Information अधिकारी को एक आवेदन दिया, जिसमें तीन उम्मीदवारों के मार्क्स और आंसर शीट की फोटोस्टेट कॉपी मांगी गई थी. पब्लिक Information के नोडल अधिकारी के तौर पर काम कर रहे सीनियर पर्सनल ऑफिसर ने मांगे गए क्वेश्चन पेपर की एक कॉपी दी, लेकिन आंसर शीट की फोटोकॉपी देने से मना कर दिया गया.

हालांकि आवेदक संतोष कुमार को किसी भी वर्किंग डे में आंसर शीट देखने की इजाजत दे दी गई. इस पर उन्होंने आदेश के खिलाफ अपील दायर की. अपील अथॉरिटी, सेंट्रल इन्फॉर्मेशन कमीशन, नई दिल्ली ने लॉ असिस्टेंट एग्जाम के लिए अपील करने वाले की मांगी गई आंसर शीट की फोटोकॉपी सप्लाई करने का निर्देश दिया.

इसके बाद संतोष कुमार के साथ तीनों कैंडिडेट्स के मिले मार्क्स बता दिये गये, लेकिन आंसर शीट (Information) की फोटोकॉपी सप्लाई करने के बजाय, एक रिव्यू एप्लीकेशन फाइल कर दी गयी, जिसमें यह दलील दी गई कि सेंट्रल इन्फॉर्मेशन कमीशन के फुल बेंच के फैसले को देखते हुए, एक्ट, 2005 के सेक्शन 8(1)(j) के तहत ऐसी जानकारी देने से मना किया जा सकता है.

रिव्यू पिटीशन इस आधार पर खारिज कर दी गई कि इंडियन रेलवे पब्लिक अथॉरिटी की कैटेगरी में आती है जिसका मुख्य काम एग्जाम कराना नहीं, बल्कि पोस्ट भरने के लिए एग्जाम कराना है और इसलिए, आंसर शीट सप्लाई की जा सकती थीं. ऐसे हालात में पिटीशनर्स ने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया.

एक्ट, 2005 के सेक्शन 8(1)(j) का जिक्र करते हुए, बेंच ने कहा, कोई भी Information जो किसी व्यक्ति की प्राइवेसी में दखल देती है, उसे रोका जा सकता है और अथॉरिटी को यह जानकारी देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, लेकिन अगर कोई Information बड़े पब्लिक इंटरेस्ट को देखते हुए या जहाँ पब्लिक एक्टिविटी शामिल हो सकती है, तो ऐसी जानकारी दी जानी चाहिए.”

सुनवाई के दौरान सेक्शन 11 का भी जिक्र किया गया, जो थर्ड-पार्टी Information के मामले में जिम्मेदारी की बात करता है. बेंच के अनुसार, किसी भी थर्ड-पार्टी की जानकारी के मांगे जाने की स्थिति में पर्याप्त सुरक्षा हैं, जिस अथॉरिटी पर जानकारी देने की जिम्मेदारी है, उसे जानकारी देने से पहले उस थर्ड पार्टी को अपना जवाब देने के लिए नोटिस देना होगा. मुख्य खतरा प्राइवेसी के अधिकार के सिद्धांत पर जानकारी की कॉन्फिडेंशियलिटी पर है.

बेंच ने साफ किया कि ऐसे मामले में जहाँ, आम तौर पर पब्लिक इंटरेस्ट शामिल हो सकता है जानकारी एक दायरे में दी जानी चाहिए. एक्ट का मकसद सेक्शन 8 के तहत बनाई गई शर्तों के तहत Information देना है.

इस मामले में जरूरी जानकारी लीगल असिस्टेंट के पद के लिए रेस्पोंडेंट्स द्वारा ली गई पब्लिक परीक्षा से जुड़ी थी, जिसके लिए एप्लीकेंट भी दूसरों की तरह एक एप्लीकेंट था. मिले हुए मार्क्स के बारे में Information मांगी गई थी और हम यह समझ नहीं पा रहे हैं कि यह जानकारी प्राइवेट जानकारी कैसे है या किसी कैंडिडेट को यह जानकारी देना कैंडिडेट की प्राइवेसी में दखल देना होगा. जिन लोगों को मार्क्स मिले हैं, वे आखिरकार मेरिट बनने पर सभी के लिए खुले हैं.

WRIT – C No. – 39694 of 2009; Union Of India Thru G.M. Diesel Locomotive And Another v. Central Information Commission New Delhi

इसे भी पढ़ें….