JJ Act 2015 के सेक्शन 94(2) में स्पष्ट, जन्मतिथि का प्रमाण नहीं है स्कूल से जारी होने वाला Transfer Certificate

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा, उम्र तय करने के लिए स्कूल रिकॉर्ड दिखाना पर्याप्त नहीं

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा है कि जन्मतिथि प्रमाणित करने के लिए स्कूल से जारी होने वाला Transfer Certificate पर्याप्त नहीं है. इस कमेंट के साथ इलाहाबाद हाई कोर्ट के जस्टिस सलिल कुमार राय और जस्टिस जफीर अहमद की बेंच ने कन्नौज की बाल कल्याण समिति की ओर से बालिग पीड़िता को बाल गृह भेजे जाने वाले आदेश को रद कर दिया है. कोर्ट ने उसे तत्काल रिहा करने का आदेश दिया है और कहा है कि वह अपनी स्वतंत्र इच्छा से कहीं भी जा सकती है.

जस्टिस सलिल कुमार राय और जस्टिस जफीर अहमद की बेंच ने कहा कि “जुवेनाइल जस्टस एक्ट 2015 के सेक्शन 94(2) में यह स्पष्ट किया गया है कि स्कूल के रिकॉर्ड, यानी एडमिशन रजिस्टर या Transfer Certificate में एंट्री, कमेटी के सामने पेश किए गए व्यक्ति की जन्मतिथि के सबूत के तौर पर नियम में बताए गए डॉक्यूमेंट नहीं हैं.

सेक्शन 94(2)(i) में यह नियम है कि जन्मतिथि का Certificate स्कूल से लिया जाएगा. Transfer Certificate या स्कूल के एडमिशन रजिस्टर में एंट्री, जन्मतिथि का Certificate नहीं हैं. बेंच ने पी. युवाप्रकाश बनाम स्टेट रेप. बाय इंस्पेक्टर ऑफ पुलिस में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का रिफरेंस भी दिया.

केस यह था कि पहली पिटीशनर दूसरे पिटीशनर के साथ गई थी और उसने 2023 में अपनी मर्जी से उससे शादी कर ली. पहले पिटीशनर की रेस्पोंडेंट मां ने 147, 363, 366, 323, 506 IPC के तहत FIR दर्ज कराई. पहली पिटीशनर को बरामद करने के बाद उसकी मां को सौंप दिया गया था. आरोप है कि उसे दूसरी पिटीशनर ने फिर से किडनैप कर लिया.

Transfer Certificate और मेडिकल रिपोर्ट में उम्र अलग अलग

FIR में दावा किया गया था कि पहली पिटीशनर की जन्मतिथि 11 मई 2008 (Transfer Certificate) थी. बरामद होने के बाद पहली पिटीशनर की मेडिकल जांच की गई और मेडिकल रिपोर्ट में बताया गया कि उसकी उम्र 18 साल या उससे ज्यादा थी.

कोर्ट के आदेश से हिरासत के मामलों में हेबियस कॉर्पस रिट के लिए याचिका की मेंटेनेबिलिटी के मुद्दे पर, बेंच ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने अलग-अलग फैसलों में यह कन्फर्म किया है कि हेबियस कॉर्पस रिट तब स्वीकार नहीं की जाएगी जब किसी व्यक्ति को सक्षम कोर्ट द्वारा ऐसे आदेश से ज्यूडिशियल कस्टडी या पुलिस कस्टडी में रखा जाता है जो पहली नजर में बिना अधिकार क्षेत्र के नहीं लगता या बिल्कुल मैकेनिकल तरीके से पास नहीं किया गया था या पूरी तरह से गैर-कानूनी नहीं था.

 “इसका मतलब है कि अगर कोर्ट का ऑर्डर बिना अधिकार क्षेत्र के था या पूरी तरह से मैकेनिकल तरीके से पास किया गया था या पूरी तरह से गैर-कानूनी था, तो हेबियस कॉर्पस के लिए याचिका मेंटेनेबल होगी और डिटेन्यू को रिहा करने का निर्देश देने वाली रिट जारी की जाएगी.”
बेंच ने कहा

बेंच ने इस बात पर ध्यान दिया कि चाइल्ड वेलफेयर कमेटी ने कॉर्पस, यानी पहले पिटीशनर को इस आधार पर हिरासत में लेने का ऑर्डर पास किया था कि कॉर्पस की उम्र 18 साल से कम थी, इसलिए वह एक बच्चा है. चाइल्ड वेलफेयर कमेटी ने स्कूल के रिकॉर्ड (Transfer Certificate) पर भरोसा किया था जिसमें पहले पिटीशनर की जन्मतिथि 11 मई, 2008 दर्ज थी. मामले के फैक्ट्स पर आते हुए, बेंच ने कहा कि चाइल्ड वेलफेयर कमेटी ने अपने सामने पेश किए गए स्कूल रिकॉर्ड (Transfer Certificate) की असलियत के बारे में कोई फाइंडिंग रिकॉर्ड नहीं की थी. स्कूल रिकॉर्ड में की गई एंट्रीज के सोर्स और उस सोर्स की भरोसेमंदता का खुलासा करने वाला कुछ भी रिकॉर्ड में नहीं था.

स्कूल रिकॉर्ड में एंट्रीज कानून के हिसाब से साबित भी नहीं की गईं. चाइल्ड वेलफेयर कमेटी ने अपने सामने पेश किए गए स्कूल रिकॉर्ड को वेरिफाई करने के लिए इंस्टीट्यूशन के प्रिंसिपल का एविडेंस भी नहीं लिया है. यह भी ध्यान रखना जरूरी होगा कि जिस इंस्टीट्यूशन में स्टेट रेस्पोंडेंट्स का दावा है कि कॉर्पस को एडमिशन दिया गया था, वह सरकारी इंस्टीट्यूशन नहीं है, इसलिए, उसका प्रिंसिपल पब्लिक सर्वेंट नहीं है.

पीठ ने पाया कि पहली याचिकाकर्ता की उम्र तय करने वाले मेडिकल टेस्ट से पता चला कि कॉर्पस, यानी पहली याचिकाकर्ता की उम्र 18 साल या उससे ज्यादा थी इसलिए वह सेक्शन 2(12) में बताए गए बच्चे की परिभाषा के दायरे में नहीं आता. बेंच ने कहा, बाल कल्याण समिति को कॉर्पस, यानी याचिकाकर्ता नंबर 1 को अपनी देखभाल और सुरक्षा में लेने या उसे सरकारी बाल गृह या कहीं और रखने का कोई अधिकार नहीं है.

कॉर्पस, यानी याचिकाकर्ता नंबर 1 को राजकीय बालगृह (बालिका), स्वरूप नगर, कानपुर नगर में रखना अधिकार क्षेत्र के बाहर है.”इस तरह, याचिका को मंज़ूरी देते हुए, पीठ ने बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी करके सरकारी बाल गृह (बालिका), स्वरूप नगर, कानपुर नगर के अधीक्षक और बाल कल्याण समिति, कन्नौज के अध्यक्ष को पहली याचिकाकर्ता को रिहा करने का निर्देश दिया.

Cause Title: Smt Rohini and another v. State of U.P. and 4 others
इसे भी पढ़ें….