‘Review केवल ऑर्डर 47, नियम 1 के साथ पढ़े गए सेक्शन 141 सीपीसी में बताए गए आधारों पर ही किया जा सकता है’
इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा, Review तभी किया जा सकता है जब रिकॉर्ड में साफ तौर पर कोई गलती हो
यह Review आवेदन 9 दिसंबर 2025 के फैसले और आदेश की समीक्षा के लिए दायर किया गया था जिसके द्वारा रिट याचिका को विस्तृत टिप्पणियों के साथ खारिज कर दिया गया था. सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा, हमें यह देखकर आश्चर्य हुआ कि जिस रिट याचिका के सिलसिले में यह समीक्षा याचिका दायर की गई है, उस पर नमन राज वंशी वकील ने बहस की थी, लेकिन मौजूदा समीक्षा आवेदन किसी अन्य वकील ने दायर किया और इस पर सीनियर एडवोकेट आलोक यादव आवेदक की ओर से पेश हो रहे हैं. कोर्ट की आपत्ति पर सीनियर वकील ने निष्पक्ष रूप से स्वीकार किया कि वह रिट याचिका में सीनियर वकील के रूप में पेश नहीं हुए थे.
कोर्ट ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत समीक्षा (Review) का दायरा और सीमा, अपने ही आदेश की समीक्षा करने में, बहुत सीमित है. समीक्षा आवेदन केवल नए और महत्वपूर्ण सबूतों की खोज पर ही स्वीकार किया जा सकता है, जो उचित सावधानी बरतने के बाद भी, समीक्षा चाहने वाले व्यक्ति की जानकारी में नहीं थे, या आदेश दिए जाने के समय वह उन्हें पेश नहीं कर सका था, या जब रिकॉर्ड के सामने कोई गलती या त्रुटि पाई जाती है, या किसी भी समान आधार पर. इस आधार पर समीक्षा (Review) की अनुमति नहीं है कि फैसला मेरिट के आधार पर गलत था क्योंकि यह अपीलीय न्यायालय का क्षेत्र होगा.
कोर्ट ने माना कि समीक्षा (Review) कार्यवाही से निपटने वाली डिवीजन बेंच का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से दिखाता है कि उसने ऑर्डर 47, नियम 1, सीपीसी के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है, पिछली डिवीजन बेंच द्वारा अपनाए गए तर्क को केवल एक स्पष्ट गलती से पीड़ित बताकर. कोर्ट ने कहा कि यह हमारे द्वारा पहले बताई गई स्थापित कानूनी स्थिति के मद्देनजर एक स्पष्ट गलती या रिकॉर्ड में साफ तौर पर दिख रही गलती नहीं बन जाएगी.
संक्षेप में समीक्षा बेंच ने पूरे सबूतों का फिर से मूल्यांकन किया है, लगभग अपील कोर्ट के रूप में काम किया है और पिछली डिवीजन बेंच द्वारा दिए गए निष्कर्षों को पलट दिया है. भले ही प्लॉट नंबर 74 के संबंध में पिछली डिवीजन बेंच के निष्कर्ष गलत पाए गए हों, यह उसी की समीक्षा (Review) करने का कोई आधार नहीं होगा, क्योंकि यह एक अपीलीय कोर्ट का कार्य होगा.
प्रतिवादी के वकील यह बताने की स्थिति में नहीं थे कि समीक्षा (Review) बेंच द्वारा अपनाए गए तर्क और निष्कर्ष को ऑर्डर 47, नियम 1, सीपीसी के संकीर्ण और सीमित दायरे में कैसे समर्थित किया जा सकता है. सही हो या गलत, पिछली डिवीजन बेंच का फैसला जहाँ तक हाई कोर्ट का संबंध था, अंतिम हो गया था. समीक्षा शक्तियों के आह्वान को सही ठहराने के लिए कथित स्पष्ट गलती का पता लगाने के उद्देश्य से पूरे सबूतों पर पुनर्विचार करके इसकी समीक्षा (Review) नहीं की जा सकती थी. इसलिए, केवल इसी छोटे से आधार पर इस अपील को स्वीकार किया जाना आवश्यक है.
डिवीजन बेंच का 8 जुलाई 1986 का अंतिम फैसला जिसमें अपील डिक्री नंबर 569/1973 को खारिज किया गया था, जहाँ तक C.S. प्लॉट नंबर 74 का संबंध है, साथ ही उसी प्लॉट, यानी C.S. प्लॉट नंबर 74 के संबंध में 5 सितंबर, 1984 का रिव्यू फैसला, दोनों को रद्द किया जाता है और हाई कोर्ट का 3 अगस्त, 1978 का पिछला फैसला जिसमें सूट प्लॉट नंबर 74 के संबंध में दूसरी अपील मंजूर की गई थी, उसे बहाल किया जाता है.
Review की शक्ति का प्रयोग गलती को सुधारने के लिए किया जा सकता है, न कि किसी विचार को बदलने के लिए. ऐसी शक्तियों का प्रयोग शक्ति के प्रयोग से संबंधित कानून की सीमाओं के भीतर किया जा सकता है; रिव्यू को अपील के रूप में नहीं माना जा सकता है और विषय पर दो विचारों की मात्र संभावना रिव्यू का आधार नहीं है.
लिली थॉमस बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, AIR 2000 SC 1650 मामले में सुप्रीम कोर्ट ने “रिव्यू” शब्द के डिक्शनरी अर्थ पर दिया विचार
न्यायालय को गुमराह नहीं होना चाहिए और Review आवेदन को हल्के में स्वीकार नहीं करना चाहिए, जब तक कि ऐसी परिस्थितियां न हों जो उसके लिए निर्धारित सीमाओं के भीतर आती हों, क्योंकि न्यायालयों और न्यायाधिकरणों को मामले की फिर से जांच इस तरह से नहीं करनी चाहिए जैसे कि यह उनके सामने एक मूल आवेदन हो, क्योंकि यह रिव्यू का दायरा नहीं हो सकता.
सुभाष बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य AIR 2002 SC 2537 में सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया
“Review की कार्यवाही अपील के तौर पर नहीं होती है और इसे CPC के ऑर्डर 47 रूल 1 के दायरे तक ही सीमित रखना होता है. Review के अधिकार क्षेत्र में, फैसले के नजरिए से सिर्फ असहमति ही इसका आधार नहीं हो सकती. जब तक उस मुद्दे पर पहले ही बात हो चुकी है और उसका जवाब दिया जा चुका है तब तक पार्टियों को इस बहाने से फैसले को चुनौती देने का अधिकार नहीं है कि रिव्यू के अधिकार क्षेत्र में कोई दूसरा नजरिया भी संभव है.”
कमलेश वर्मा बनाम मायावती और अन्य 2013 (8) SCC 320 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा
Review मान्य किये जाने के लिए तय हैं शर्तें:-
- पुराने और खारिज किए गए तर्क को दोहराना, पहले से तय फैसलों को फिर से खोलने के लिए काफी नहीं है.
- मामूली गलतियाँ जिनका कोई खास महत्व न हो.
- रिव्यू की कार्यवाही को मामले की मूल सुनवाई के बराबर नहीं माना जा सकता.
- रिव्यू तब तक मान्य नहीं है जब तक कि आदेश में स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली बड़ी गलती उसकी वैधता को कमजोर न करे या न्याय में बाधा न डाले.
- रिव्यू किसी भी तरह से छिपी हुई अपील नहीं है जिसके द्वारा गलत फैसले को दोबारा सुना और सुधारा जाए. यह केवल स्पष्ट गलती के लिए होता है.
- मात्र संभावना इस विषय पर विचार रिव्यू का आधार नहीं हो सकते.
- रिकॉर्ड में साफ दिखने वाली गलती ऐसी गलती नहीं होनी चाहिए जिसे ढूंढना पड़े.
- रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का मूल्यांकन पूरी तरह से अपीलीय अदालत के अधिकार क्षेत्र में है, इसे रिव्यू याचिका में आगे बढ़ाने की अनुमति नहीं दी जा सकती.
- जब मुख्य मामले पर बहस करते समय मांगी गई राहत को नामंजूर कर दिया गया हो, तो रिव्यू स्वीकार्य नहीं है.
CIVIL MISC REVIEW APPLICATION No. – 7 of 2026; M/S Jaykay Impex Versus State of U.P. and Another
