कानून का सिद्धांत: Criminal Case में प्रॉसिक्यूशन को ही केस को सभी सही शक से परे साबित करना होता है, हाई कोर्ट ने 3 की सजा रद की

जेल से तत्काल रिहा करने का निर्देश, तेजाब से हुआ था मां और बेटों पर हमला, मां की हो गयी थी मौत

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा है कि कानून के सिद्धांत के हिसाब से यह बात तय है कि एक क्रिमिनल (Criminal) केस में, आखिरकार प्रॉसिक्यूशन को ही केस को सभी सही शक से परे साबित करना होता है. इसे बचाव पक्ष की संभावनाओं या कमजोरियों के आधार पर साबित नहीं माना जा सकता.

इस कमेंट के साथ जस्टिस  जेजे मुनीर और जस्टिस नलिन कुमार श्रीवास्तव की बेंच ने  एडिशनल सेशंस जज बुलंदशहर द्वारा सेशंस ट्रायल नंबर 1316/2010 (क्राइम नंबर 157/2010 से जुड़ा) में सेक्शन 326 के साथ सेक्शन 34 और सेक्शन 304 के साथ सेक्शन 34 आईपीसी के तहत थाना खुर्जा देहात जिला बुलंदशहर के मामले दो आरोपितों को आजीवन कारावास और एक को दस साल की सजा सुनाने के फैसले को रद कर दिया है.

कोर्ट ने आदेश दिया है कि अपील करने वाले जेल में हैं, यदि वह किसी दूसरे केस में वांछित न हों तो उन्हें तत्काल रिहा किया जाय. दो जजों की बेंच को मौजूदा क्रिमिनल (Criminal) अपील और इससे जुड़ी दो क्रिमिनल (Criminal) अपील नंबर 3888/2014 और 4448/2014 का फैसला ​करना था. सभी अपीलें एक ही अपराध से जुड़ी हैं. क्रिमिनल (Criminal) अपील नंबर-1345/2015 में तीनों अपीलकर्ताओं (काले, बब्लू और अनिल) पर एक साथ मुकदमा चला.

उन्हें एक ही अपराध के लिए दोषी ठहराया गया और अलग-अलग सजा सुनाई गई. सभी अपीलों की सुनवाई एक साथ की गई, जिसमें क्रिमिनल (Criminal) अपील नंबर 1345/2015 को औपचारिक रूप से मुख्य मामला माना गया. केस के तथ्यों के अनुसार बुलंदशहर जिले के थाना खुर्जा देहात के गांव धरपा के रहने वाले नानक चंद एक एफआईआर दर्ज कराई. जिसमें उन्होंने बताया कि 13/14 अगस्त 2010 की रात उनकी पत्नी श्रीमती राम कुमारी, बेटे रूपेश और चंद्र मोहन घर के बाहर बरामदे में सो रहे थे.

रात 1 बजे उनके गांव के रहने वाले बबलू, जो भूले का बेटा है, अनिल, जो राम चरण जाटव का बेटा है और काले, जो छोटे लाल का बेटा है ने उनकी पत्नी और बच्चों पर तेजाब से हमला किया. तेजाब से जलने के कारण तीनो झुलस गये. उनकी चीख पुकार सुनकर पशु बाड़े में सो रहे नानक चंद की नींद खुल गयी.

वह स्पॉट पर पहुंचे तो बेटी बबीता, जो पहले से ही शौच के लिए जागी हुई थी, ने उन्हें बताया कि उसने अपीलकर्ताओं, बबलू, अनिल और काले को अपराध करते हुए देखा और पहचान लिया था. शिकायतकर्ता और गांव के अन्य लोग अपनी घायल पत्नी और बच्चों को सरकारी अस्पताल, जिला बुलंदशहर ले गए. शिकायतकर्ता की पत्नी राम कुमारी और उनके बेटे रूपेश को जिला अस्पताल ने दिल्ली के एक बड़े सेंटर में रेफर कर दिया.

एफआईआर में कहा गया है कि साल 2006 में दो अपीलकर्ताओं बबलू और काले ने उसकी बेटी के साथ रेप किया था. इस मामले में कोर्ट ने उन्हें दोषी ठहराया और दस साल जेल की सजा सुनाई. कुछ महीने पहले ही वे जेल से बाहर आए थे. इसी वजह से वे शिकायतकर्ता से दुश्मनी रखते थे और इसी कारण उन्होंने उसकी पत्नी और बच्चों पर तेजाब से हमला किया.

तहरीर के आधार पर केस क्राइम नंबर 157/2010 IPC की धारा 326 के तहत रजिस्टर की गई थी. बाद में, दिल्ली के गुरु तेग बहादुर हॉस्पिटल में इलाज के दौरान शिकायतकर्ता की पत्नी की 20 अगस्त 2010 की मौत हो गई. शिकायतकर्ता ने 25 सितंबर 2010 को एक रिपोर्ट के जरिए पुलिस को इसकी जानकारी दी. इसके बाद पुलिस ने धारा 304 के तहत सजा वाले अपराध को जोड़ दिया.

पुलिस ने मामले की जांच के बाद तीनों अपीलकर्ताओं के खिलाफ चार्जशीट दायर की. मजिस्ट्रेट ने चार्जशीट को संज्ञान लिया. तय समय में मामला सेशंस कोर्ट को सौंप दिया गया. एडिशनल सेशंस जज ने अपीलकर्ता, काले और दो अन्य दोषियों, बबलू और अनिल के खिलाफ संयुक्त रूप से दो आरोप तय किए. पहले आरोप में उन पर धारा 326 के साथ धारा 34 आईपीसी के तहत और दूसरे में धारा 304 के साथ धारा 34 आईपीसी के तहत आरोप लगाया.

अपीलकर्ताओं की ओर से वकील ने यह तर्क दिया कि परेशान करने के लिए उन्हें अब इस मौजूदा Criminal मामले में फंसाया गया है. यहां अपराध ऐसा है जो अंधेरे में किया गया, आधी रात को जब पीड़ित, मुखबिर और परिवार के सभी सदस्य गहरी नींद में सो रहे थे.

अपराधी अपीलकर्ताओं से बहुत अलग लोग हैं, जिन्होंने अपने कारणों से रात में अपराध किया, लेकिन मुखबिर, जिसके मन में अपनी बेटी के बलात्कार में उनकी कथित संलिप्तता के कारण अपीलकर्ताओं के खिलाफ दुश्मनी और दुर्भावना है, उसने आरोपों में जरा भी सच्चाई न होने के बावजूद उन्हें इस मौजूदा अपराध में नामजद कर दिया.

एजीए ने इस दलील का खंडन किया है और कहा है कि इस जघन्य अपराध की तुरंत रिपोर्ट की गई थी, जो झूठे फंसाने की हर संभावना को खत्म करती है. गैंगरेप के मामले में दोनों अपीलकर्ताओं की संलिप्तता को मुखबिर द्वारा उन्हें, यानी काले और बबलू को, झूठा फंसाने का मकसद माना जा सकता है, खासकर इसलिए क्योंकि इन दोनों को ट्रायल जज द्वारा दोषी ठहराए जाने के बाद, इस कोर्ट ने अपील लंबित रहने तक जमानत पर रिहा कर दिया था.

दूसरी ओर, अपराध करने का मकसद अपीलकर्ताओं की दुश्मनी से भी पैदा हो सकता है, जो उनकी सजा के कारण हुई थी. यही कारण है कि मकसद के प्रासंगिक तथ्य को हमेशा एक ऐसे मामले के रूप में माना जाता है, जो अभियोजन पक्ष को स्थापित कर सकता है या बचाव पक्ष की संभावना को बढ़ा सकता है.

कोर्ट ने कहा कि, यहाँ भी मकसद का वजन किस तरफ झुकेगा, यह मामले में स्थापित अन्य तथ्यों पर निर्भर करता है. इसलिए, मकसद एक प्रासंगिक तथ्य है, जिसे सबूतों से साबित अन्य तथ्यों की समग्रता में देखा जाना चाहिए ताकि यह पता चल सके कि किसी दिए गए मामले में यह वास्तव में किस तरह काम करता है.

इस मामले में, हम अन्य प्रासंगिक तथ्यों के बारे में ठोस सबूतों पर विचार करेंगे, जो एक चश्मदीद गवाह के बयान पर आधारित अभियोजन के लिए अधिक मौलिक हैं. कोर्ट ने माना कि हमलावरों की पहचान, जिन्होंने मृतक पर तेजाब फेंका था, और हमले का तरीका, इन दो गवाहों द्वारा घटना के बयानों की सच्चाई या विश्वसनीयता के बारे में भरोसा नहीं दिलाते हैं. अभियोजन पक्ष के मामले को ऐसे सबूतों के आधार पर स्वीकार करना खतरनाक है जो दोषरहित और भरोसेमंद हों.

हले से दर्ज Criminal एफआईआर की वजह से प्रॉसिक्यूशन पर शक पैदा हुआ

कोर्ट ने कहा, पहले से दर्ज Criminal एफआईआर की वजह से प्रॉसिक्यूशन पर जो शक पैदा हुआ है, यानी झूठा फंसाने का मकसद, उसके बारे में हमने जो कुछ भी कहा है, उसका कोई खास मतलब नहीं होता, अगर चश्मदीद गवाहों ने प्रॉसिक्यूशन के केस को मोटे तौर पर और लगातार साबित कर दिया होता. लेकिन, एक बार जब वे ऐसा करने में नाकाम रहे, तो पहले से दर्ज एफआईआर की वजह से जानबूझकर फंसाने की संभावना, प्रॉसिक्यूशन के केस को गहरे शक के घेरे में डाल देती है.

इसे भी पढ़ें….