“एक समाज के रूप में हम कहाँ जा रहे हैं?”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, भावनाओं को ठेस पहुँचाने का कोई अंत नहीं है
“भावनाओं को ठेस पहुँचाने का कोई अंत नहीं है. अगर कोई स्टैंड-अप कॉमेडियन कुछ कहता है, तो लोग अपराध का दावा करते हैं और बर्बरता का सहारा लेते हैं. एक समाज के रूप में हम कहाँ जा रहे हैं?” यह टिप्पणी सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्जल भुयान और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने एक पीआईएल को बंद कर दिया, जिसमें यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी कि केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) द्वारा प्रमाणित तमिल फिल्म ठग लाइफ को कर्नाटक भर के सिनेमाघरों में प्रदर्शित करने की अनुमति दी जाए.
याचिका में आरोप लगाया गया है कि प्रमाणन के बावजूद, कुछ समूहों की धमकियों और दबाव के कारण फिल्म को रिलीज नहीं होने दिया जा रहा है.
याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड ए वेलन पेश हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन फिल्म के निर्माता की ओर से पेश हुए, और वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद संजय एम नूली ने हस्तक्षेपकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया, जो अभिनेता और फिल्म के निर्माता कमल हासन द्वारा कथित तौर पर कन्नड़ भाषा के खिलाफ की गई टिप्पणियों की आलोचना कर रहे थे.
राज्य के वकील ने कहा कि निर्माता ने उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों से संपर्क किया था, और हलफनामे में आवश्यक सुरक्षा देने का वादा किया गया है. जस्टिस भुयान ने पूछा, “क्या हम मामले को बंद कर सकते हैं?” जिस पर निर्माता के वरिष्ठ वकील ने सकारात्मक जवाब दिया.
वेलन ने अदालत से दिशानिर्देश निर्धारित करने का आग्रह करते हुए कहा, “मेरी शिकायत यह है कि उन्होंने अभद्र भाषा का जिक्र किया और बताया कि इसी तरह के एक मामले में, अदालत ने पाया था कि एक फिल्म ने अपना बाजार मूल्य खो दिया क्योंकि इसे रिलीज नहीं किया गया था और इसे घोर उल्लंघन कहा गया था, जिस पर 20 लाख रुपये का दंडात्मक जुर्माना लगाया गया था. राज्य के वकील ने जवाब दिया कि उन मामलों में औपचारिक प्रतिबंध लगाया गया था.
जस्टिस भुयान ने कहा, “भीड़ के खिलाफ कार्रवाई करना राज्य का भी कर्तव्य है. अगर सिनेमाघरों को जलाने का खतरा है, तो कौन सा निर्माता फिल्म रिलीज करने की हिम्मत करेगा? एक डर छिपा हुआ है.” राज्य ने अदालत को आश्वासन दिया, “यदि कोई इस तरह के कृत्यों में लिप्त है, तो हम कार्रवाई करेंगे.
कर्नाटक फिल्म चैंबर ऑफ कॉमर्स (केएफसीसी) के वकील ने कहा, “हमने कभी माफी मांगने के लिए कोई पत्र नहीं लिखा.” जस्टिस भुयान ने पूछा, “क्या इस वजह से एक फिल्म रोक दी जानी चाहिए? क्या स्टैंड-अप कॉमेडी या कविता पाठ पर भी प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए?” केएफसीसी के वकील ने प्रस्तुत किया कि एक भीड़ उनके कार्यालय में घुस गई और उन्होंने धमकी के तहत काम किया. जस्टिस भुयान ने सवाल किया, “आपने दबाव में हार मान ली. क्या आपने पुलिस से संपर्क भी किया?” और आगे कहा, “आप इन समूहों के पीछे छिपे हुए हैं. भावनाओं को ठेस पहुंचाने का कोई अंत नहीं है.
यदि एक स्टैंड-अप कॉमेडियन कुछ कहता है, तो लोग अपराध का दावा करते हैं और बर्बरता का सहारा लेते हैं. एक समाज के रूप में हम कहां जा रहे हैं?” वकील ने जवाब दिया, “मैं हाशिये के तत्वों का समर्थन नहीं कर रहा हस्तक्षेपकर्ता के वकील ने कहा कि कावेरी जैसे मुद्दों पर तमिलनाडु और कर्नाटक के बीच पहले भी विवाद हो चुके हैं. जस्टिस भुयान ने पूछा, “तो हमें साफ-साफ बताइए, क्या आप फिल्म की रिलीज का समर्थन करते हैं या थिएटरों को जलाने का?” जवाब मिला, “फिल्म दिखाई जा सकती है…अगर अभिनेता माफी मांगता है.”
न्यायमूर्ति भुयान ने पूछा, “कल अगर कोई कुछ लिखता है, तो क्या फिर से माफी की मांग की जाएगी?” हस्तक्षेपकर्ता के वकील ने कहा, “ऐसे बयानों का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है, यह सिर्फ प्रचार का हथकंडा है.” जस्टिस मनमोहन ने कहा, “भले ही यह हथकंडा हो, मानहानि का मुकदमा दायर करें. लेकिन आप कानून को अपने हाथ में नहीं ले सकते.” उन्होंने कहा, “आपको साफ-साफ बताना होगा कि आप हिंसा के जरिए फिल्म की रिलीज का विरोध नहीं करेंगे.”
हस्तक्षेपकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद संजय एम. नूली ने जवाब दिया, “हम हिंसा का समर्थन नहीं करते, एक पल के लिए भी नहीं. उन्हें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है.” न्यायमूर्ति मनमोहन ने कहा, “तो बस कह दीजिए, आप कानून को अपने हाथ में नहीं लेंगे.”
One thought on ““एक समाज के रूप में हम कहाँ जा रहे हैं?””