ED (Enforcement Directorate) सुपर कॉप नहीं है जो हर 1 चीज की जांच करे

ED (Enforcement Directorate) कोई सुपर कॉप नहीं है जो अपने संज्ञान में आने वाली हर चीज की जांच करे. मद्रास हाईकोर्ट ने यह टिप्पणी दो रिट याचिकाओं में की, जिनमें रिकॉर्ड मांगने, धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (पीएमएलए) की धारा 17(1-ए) के तहत आदेश को रद्द करने और अधिकारियों को जांच में आगे बढ़ने से रोकने की मांग की गई थी.

हाईकोर्ट ने कहा कि एक “आपराधिक गतिविधि” होनी चाहिए जो पीएमएलए के तहत आती है और ऐसी आपराधिक गतिविधि के कारण “अपराध की आय” होनी चाहिए और उसके बाद ही ED (Enforcement Directorate) का अधिकार क्षेत्र शुरू होता है. जस्टिस एमएस रमेश, जस्टिस वी. लक्ष्मीनारायणन की बेंच प्रकरण की सुनवाई कर रही थी.

“यदि कोई आपराधिक कृत्य होता है, तो यह निश्चित रूप से किसी भी व्यक्ति के लिए खुला है कि वह इसे पुलिस या उपयुक्त अधिकारियों के ध्यान में लाए, जो इन पहलुओं पर शिकायत दर्ज करने के हकदार हैं. कागजात के अवलोकन से पता चलता है कि उपरोक्त किसी भी कथित आपराधिक गतिविधि के संबंध में कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई थी.

ED (Enforcement Directorate) कोई सुपर कॉप नहीं है जो उसके संज्ञान में आने वाली हर चीज की जांच करे याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता बी. कुमार और अधिवक्ता एस. रामचंद्रन उपस्थित हुए, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एआर.एल. सुंदरेशन और विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) एन. रमेश प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित हुए.

याचिकाकर्ता-कंपनी 1991 में अस्तित्व में आयी जो पांच महिला उद्यमियों द्वारा शुरू की गयी थी. इसका प्राथमिक व्यवसाय कर्नाटक में बायोमास पावर जनरेशन प्लांट की स्थापना और संचालन करना था. 2005 में, याचिकाकर्ता और एक अन्य के बीच एक संयुक्त उद्यम समझौता हुआ. याचिकाकर्ता ने स्थायी कोल लिंकेज की मांग करते हुए भारत सरकार के कोयला मंत्रालय के सचिव को पत्र लिखा. पांच महीने बाद, थोड़े बदलाव के साथ उसके अनुरोध को नवीनीकृत कर दिया गया. कोयला ब्लॉक के आवंटन के लिए आवेदन को मंत्रालय द्वारा विचार के लिए लिया गया था.

याचिकाकर्ता भी एक योग्य उम्मीदवार था और उसे आवंटन के लिए योग्य पाया गया. उसके साथ, चार अन्य कंपनियों को भी फतेहपुर ईस्ट कोल ब्लॉक आवंटित किया गया और इन पाँचों कंपनियों ने मिलकर एक और इकाई बना ली.

एक कोयला ब्लॉक हासिल करने के बाद जब संस्था संपत्ति का निरीक्षण करने गई तो पाया कि यह एक आरक्षित वन है. आरक्षित वन होने के कारण, यह किसी भी गैर-वन गतिविधि के लिए अक्षम था जिसमें कोयला खनन शामिल था. इसलिए, एक व्यक्ति द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई, जिसमें इस तरह के आवंटन की वैधता को चुनौती दी गई.

सुप्रीम कोर्ट ने इस तरह के आवंटन को अवैध माना और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को प्रत्येक आवंटन की जांच करने और उचित कार्रवाई करने के लिए कहा गया. भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसी एक्ट) की धारा 13 (1) (डी) के साथ भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 420 और 120 बी के तहत अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया था.

इसके बाद, ED (Enforcement Directorate)  ने एक मामला दर्ज किया और पीएमएलए के तहत जांच की गई. ED (Enforcement Directorate) ने एक आदेश पारित किया, जिसमें याचिकाकर्ता के सभी बैंक खाते फ्रीज कर दिए.

न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 226 के तहत याचिका के माध्यम से रिट की मांग करना एक बहुत ही मूल्यवान संवैधानिक अधिकार है, जिसे वैकल्पिक वैधानिक उपाय के अस्तित्व के लिए समर्पित नहीं किया जा सकता है और इस मामले में, एक बार नहीं, बल्कि दो बार, उच्च न्यायालय द्वारा रिट याचिकाओं पर विचार किया गया है और रिट याचिकाकर्ता के पक्ष में आदेश पारित किए गए हैं.

” ED (Enforcement Directorate) के लिए अपने कर्तव्यों को शुरू करने और अपनी शक्तियों का प्रयोग करने का अंतिम चरण एक विधेय अपराध का अस्तित्व है. एक बार जब कोई विधेय अपराध मौजूद होता है और ईडी पीएमएलए के तहत जाँच शुरू करता है और शिकायत दर्ज करता है, तो यह एक स्वतंत्र अपराध बन जाता है. जब तक कोई विधेय अपराध नहीं होता, ED (Enforcement Directorate) यह तर्क नहीं दे सकता कि चूँकि किसी ने आपराधिक कानून को लागू नहीं किया है, इसलिए वह उस सिद्धांत पर भरोसा करेगा और पीएमएलए के तहत कार्यवाही शुरू करेगा. “

“जब कोई पूर्व-निर्धारित अपराध नहीं होता, तो पीएमएलए के तहत कार्यवाही शुरू करना ही बेकार है. अगर अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल की दलीलें मान ली जाती हैं, तो ईसीआईआर दर्ज होने पर ईडी अन्य पहलुओं के संबंध में भी लगातार जाँच कर सकता है. यह कानून की स्थिति नहीं है. संक्षेप में कहें तो, कोई पूर्व-निर्धारित अपराध नहीं, तो ED (Enforcement Directorate) द्वारा कोई कार्रवाई नहीं”

न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि यदि जाँच एजेंसी को ED (Enforcement Directorate)  द्वारा बताए गए पहलुओं के संबंध में कोई मामला नहीं मिलता है, तो ईडी स्वतः संज्ञान लेकर जाँच आगे नहीं बढ़ा सकता और अधिकार ग्रहण नहीं कर सकता. ईडी के लिए अधिकार क्षेत्र जब्त करने के लिए आवश्यक घटक एक विधेय अपराध की उपस्थिति है. यह एक जहाज से जुड़ी लिमपेट माइन की तरह है. यदि कोई जहाज नहीं है, तो लिमपेट काम नहीं कर सकता है. जहाज विधेय अपराध और “अपराध की आय” है.

ED (Enforcement Directorate)  किसी भी आपराधिक गतिविधि पर मनमाने ढंग से हमला करने के लिए एक आवारा गोला-बारूद या ड्रोन नहीं है. कोर्ट ने कहा आरोपित आदेश एक क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि से ग्रस्त है और कुर्की का आदेश स्वयं क्षेत्राधिकार के बिना है. ईडी के पास चार्जशीट से देखे गए भ्रम के आधार पर अधिकार क्षेत्र नहीं है और न ही हो सकता है. हाईकोर्ट ने रिट याचिका को अनुमति दी और आरोपित आदेश को रद्द कर दिया.

Cause Title- R.K.M. Powergen Private Limited v. The Assistant Director, Directorate of Enforcement & Anr.

इसे भी पढ़ें…